第29645章河南中南部小麦赤霉病发生流行气象风险高

　

院裡的教授會要求看很多新書嗎？這裡的同學能增進我對新世代的了解嗎？課程的設計可以培養培養具備利他精神與同理心的人嗎……」另外，我又可以用學生票了。

而第二句因為有表示最高級的the，所以要用latest，表示「來得最晚」的意思喔。） My mom didnt have my little brother until she was in her late thirties.（我媽媽直到她快四十歲的時候才生下我的弟弟。

） 那回到最上面的問題，第一句要表達「遲到」，所以用late這個字。英文中有四個字長得特別像，分別是late、last、latest以及least，它們之間有什麼關係，使用上又有什麼差異呢？以下這個問題，你知道正確答案嗎？ 老師您好，請問這個空格，應該要填什麼字呢：Even though youre _____, Bob came the _____.（即使你遲到了，Bob 仍然是最後一個才到的。舉幾個例子： Hurry up, or youll be late for your flight!（快點，不然你要趕不上你的飛機了。看完今天專欄之後，希望各位對這四個字的使用能有豁然開朗的感覺喔。） latest怎麼用？ Latest是late的最高級，字面上指「最最最晚來的」，那也就是指「時間上最近發生的、最新的」的意思喔，例如： According to the latest report, our country had the lowest birth rate ever this year.（根據最新的報告，我們國家今年出現了有史以來最低的生育率。

） 但要注意，這種句子裡，用latest還是比較常見，在母語人士耳中聽來也比較自然喔，所以這句要更貼近母語人士會使用的方式的話，會是：Bright colors were seen in the latest fashions of France. least怎麼用？ Least是little這個字的最高級，意思是「最少、最小」，我們也舉幾個例子： Grapes are my least favorite fruit.（葡萄是我最不喜歡的水果。） This is the result that we want the least.（這是我們最不想要的結果。也因為雇主有管理勞工出勤的權利及備置出勤紀錄的義務，對於勞工的工作時間具有較強的證明能力，於是勞工與雇主關於工作時間的爭執，雇主如果認為有不應列入工作時間計算的部分，可以提出管理資料作為反對的證據，例如約談紀錄，證明勞工在加班時間並不是在工作，可能在處理私事，來合理調整勞工的舉證責任，謀求勞工與雇主間訴訟上的實質平等。

另外，雇主如果認為出勤紀錄沒有反應員工實際工作時間，必須有積極的措施，例如更正或和員工確認實際上下班時間，不能直接說員工沒依規定申請加班，就認為不用給付加班費，加班仍要回到有無工作事實為準，否則會無法達到《勞基法》保護勞工的立法目的。如果勞工有加班，而且沒提出加班申請，雇主有義務對個別員工的出勤狀況做進一步了解，例如通知員工說明晚退原因，確認延後下班是繼續處理工作，還是在處理私人事務，即時更正退勤時間，不能只用加班申請制的工作規定來迴避付加班費的義務但員工申請加班被拒絕，明明有加班卻拿不到加班費？在職場中，加班申請制經常被雇主濫用，近期有法院判決指出，也有雇主不會主動要求員工加班，而是利用組織文化、工作氛圍或潛規則，例如「不能比老闆早下班」、「準時下班等於沒認真工作」、「沒做完的工作有責任要加班完成」，有加班事實也不能申請，甚至申請加班費會被規勸或直接拒絕，而員工常屬弱勢的一方，也難立於平等地位和雇主協商。（最高行政法院108年度判字第173號）但對員工而言，只要實際上有加班，就應該可以請求加班費啊。

（最高法院103年台上字第1425號判決、台灣高等法院高雄分院105年勞上易字第16號判決）加班申請制度雖然合法，但雇主應事先公告工作規則或加班辦法，將加班制度及申請流程讓員工知道，明確要求員工加班時需事先申請，或取得雇主事後核准。（行政院勞工委員會81年4月6日台81勞動2字第09906號函、96年3月2日勞動2字第0960062674號函）而《勞動事件法》第38條更直接明文規定：「出勤紀錄內記載之勞工出勤時間，推定勞工於該時間內經雇主同意而執行職務。

今天工作做不完，又得留下來加班了你也說過這句話嗎？不管從事什麼職業，加班已經是台灣職場的常態，而且不少公司有設置加班申請機制，也習慣以有沒有申請來做為加班的認定依據，但加班申請制合法嗎？沒有申請的加班就不算加班嗎？加班申請制合不合法？《勞基法》對於勞工正常工時有規定，原則上是每日不得超過8小時，每週不得超過40小時，另外《勞基法》第24、32條也規定，雇主要求勞工加班，需經過工會或勞資會議，以及勞工的個別同意並給予一定標準的加班費。近年來法院也確實發現到這個問題，於是有判決認為，雇主不可以指派不合理的工作量給員工，要求員工限時完成，實際上讓員工加班再用加班申請制來規避給付加班費。也因為雇主有管理勞工出勤的權利及備置出勤紀錄的義務，對於勞工的工作時間具有較強的證明能力，於是勞工與雇主關於工作時間的爭執，雇主如果認為有不應列入工作時間計算的部分，可以提出管理資料作為反對的證據，例如約談紀錄，證明勞工在加班時間並不是在工作，可能在處理私事，來合理調整勞工的舉證責任，謀求勞工與雇主間訴訟上的實質平等。Photo Credit: 中央社綜合以上來看，因為員工通常屬於弱勢的一方，實在很難期待員工在工作做不完時，每次都能事先跟雇主申請加班並獲得批准，而雇主有管理工作場所的權利，不想付加班費，雇主可以叫員工趕快回家別加班。

如果勞工有加班，而且沒提出加班申請，雇主有義務對個別員工的出勤狀況做進一步了解，例如通知員工說明晚退原因，確認延後下班是繼續處理工作，還是在處理私人事務，即時更正退勤時間，不能只用加班申請制的工作規定來迴避付加班費的義務。（最高行政法院106年度判字第541、715號，最高行政法院107年度判字第83、211、299號）過去的行政院勞工委員會函釋也提到，雇主可以在工作規則規定勞工要求加班應事先申請，但勞工在工作場所超過工作時間自動提供勞務，雇主如果明知卻沒有表示反對或進行防止措施，加班時間就應認是工作時間，並依《勞基法》給付加班費。員工加班，向公司申請加班費是權利，公司也有給付的義務，不過比起拿加班費會不會更想準時下班呢？最近有一部日劇《我要準時下班》，女主角是上班族，但她堅持每天準時上下班，絕不加班當社畜，劇中講述了日本「加班文化」的病態，相信也說中台灣不少上班族的心聲，反思為什麼員工經常需要加班，可能是員工工作效率不好，也很可能是雇主的人力分配需要調整，無論如何，其實加班常態並不正常，劇中女主角有她的工作哲學，劃清工作與生活的界線，脫離每天加班的深淵，有興趣的人可以找來看看喔。另外，雇主如果認為出勤紀錄沒有反應員工實際工作時間，必須有積極的措施，例如更正或和員工確認實際上下班時間，不能直接說員工沒依規定申請加班，就認為不用給付加班費，加班仍要回到有無工作事實為準，否則會無法達到《勞基法》保護勞工的立法目的

對於絕大多數用戶而言，四個接口的路由器顯然比兩個接口的路由器選擇要更多一些，功能也會強大一倍，價格也應貴一倍。你是否曾經或正在面臨這種困境，苦心研發製作的產品，上市後卻沒有得到預期的銷量或反應嗎？中國360集團創辦人周鴻禕在《極致產品》中以自己的失敗經驗為例，給予產品經理建議，其中更提到，許多產品經理往往會有四種錯誤假設： 第一，假設用戶一定會很喜歡某個功能，但這很有可能是偽需求。

在我看來，產品經理切不可盲目假設用戶一定能夠理解你的全部想法，不能假設用戶一定知道產品中的某個功能並找到它，更不能假設用戶一定能夠完整體驗該功能，並從中獲得享受。出現這種情況的原因多種多樣，最大的原因在於產品開發之前，產品經理們沒有解決不確定性的問題。

實際上，兩者的成本並無太大差別。很多產品經理之所以無法做出有口皆碑的產品，很大一部分原因是他們太自我了，總感覺自己是專家，總喜歡在做產品之前先進行各種假設。為了讓這些人放下架子，真正接觸到用戶，聽到用戶的聲音，柳傳志讓他們親自去櫃檯向用戶售賣自己的產品。以吃自助餐為例，我們總是習慣於選擇擁有更多食物品類的餐廳，儘管我們並不一定每樣食物都會嘗試。產品的好壞，有時並不由產品製作者決定，而是由用戶需求決定。設想一下，如果你在一家餐廳吃飯，發現餐巾紙需要單獨付錢購買，你會有怎樣的感覺？即使這家餐廳的服務和飯菜都很不錯，額外收取的紙巾費也會讓你在買單時或多或少不舒服。

你的設計邏輯，並不直接等同於用戶的使用邏輯，如果不能用「同理心」做產品，就容易陷入「我是產品經理，用戶需要遵循我的思維路徑」的誤區，這是產品經理最大的失敗。然而，他卻忽略了一個問題：正常人總希望擁有更多的選擇權。

」是的，在開發任何產品之前，產品經理都需要進行嚴格的市場調研，以找到真正的剛需和痛點，而絕不是坐在辦公室裡拍拍腦袋進行一系列假設。透過和用戶近距離接觸，這批知識分子調整了科研方向，生產出一系列叫好又叫座的產品，這才有了聯想曾經的輝煌。

第二，假設用戶一定會理解這個功能的使用方法，而事實上很多功能都隱藏得很深，普通用戶根本沒有辦法在短時間內找到。在我的強烈反對下，產品經理雖然最終設計了一根天線，卻不屬於標配，需要用戶加錢購買。

當一款路由器的信號出現問題時，輻射問題早已不在用戶的考慮範圍之內了。4、假設用戶能夠理解我們的想法當時，市場上對於路由器的輻射問題並沒有明確的統一觀點，產品經理便將這作為該產品的一大賣點，專門設計了一個低輻射模式，力圖以安全健康的理念吸引用戶。1、假設用戶能夠欣賞設計的用意為了追求美觀，我們的第一版路由器專門請了日本的設計師，將外形設計成鵝卵石的形狀，這是我們犯的第一個錯誤。要知道，信號是大多數用戶選擇路由器時的第一考慮要素，而在普通用戶的認知裡，天線越多，代表信號越好。

今天的產品經理也是如此，如果平時甚少觸及同類產品，自然無法了解最真實的用戶需求，只能單純憑藉自己的想像閉門造車。很多用戶認為路由器不能太小，盒子越大看起來越昂貴，他們追求的依然是「物美價廉」，希望花一百元人民幣買到價值五百元的東西，至少看起來像五佰元的，這是很多互聯網硬體前輩領悟到的真諦。

這一點錯得最離譜，對於絕大多數產品而言，很少有用戶能夠順暢地進行整個產品體驗。在有了無線網路之後，接口的使用率大幅度降低，因此，產品經理只為第一版路由器設計了兩個接口，認為這完全可以滿足用戶需求。

在選擇產品時也是如此。早先的有線路由器一般有4＋1個接口，一個接外網，四個供用戶使用。

《產品經理方法論》的作者喬克．布蘇蒂爾在書中寫道：「不確定性的存在是因為缺乏訊息，缺乏訊息是因為你對所服務的市場知之甚少，而所有這些不確定性，最終都會轉化為風險，風險會轉化為成本，致使整個產品徹底失敗。在這方面，360也曾吃過大虧，我們的第一版路由器的市場回饋非常糟糕，痛定思痛，我發現其中最大的敗筆就是該項目的產品經理做了太多假設。從感性角度出發，他們對內置天線的效果並不認可。而當用戶想要「10」的時候，你的產品便明顯難以滿足用戶的需求，即便你這個「5」寫得再龍飛鳳舞、再充滿藝術氣息，也不是用戶眼中的好產品。

事後看來，這種做法很容易讓人覺得我們的第一版路由器是一個半成品，屬於一錯再錯。從專業角度來看確實如此，但很多用戶對此並不理解。

如果把以上四種假設做成一張表格，將你身邊的任何產品參照該表進行對比，你會發現，能夠全部符合以上四種假設的產品實屬鳳毛麟角。天線的數量其實無關緊要，重要的是讓用戶能夠有所感知，而且符合他的認知。

第三，假設用戶在使用這個功能時，能夠完整地體驗整個流程。產品經理認為用戶會懂得欣賞這個「鵝卵石」的小巧美，後來我們做了市場調查，才知道在很多用戶眼裡它更像一個廉價的肥皂盒。

• 
•